2021年因材料價格出現(xiàn)持續(xù)大幅度的漲落，全國多個省份的住建部門就出臺文件，就“合同中未明確或強行約定承包人承擔(dān)全部風(fēng)險”的問題作出明確規(guī)定，要求發(fā)承包雙方需簽訂補充協(xié)議，進行價差調(diào)整。就以上文件理解政府調(diào)價文件是為發(fā)承包調(diào)價提供指導(dǎo)意見，最終是否調(diào)價仍應(yīng)由合同雙方協(xié)商確定。雖然承包人可以將指導(dǎo)文件作為與發(fā)包人協(xié)商變更合同的重要依據(jù)，但若協(xié)商不成，發(fā)包人也沒有執(zhí)行指導(dǎo)文件的義務(wù)。

       承包人面對主材上漲，通常會援引“情勢變更原則”要求調(diào)價。但司法審判實踐中，法院通常認為主材價格上漲屬于商業(yè)風(fēng)險，因此極少數(shù)會支持以情勢變更為由進行調(diào)價的請求。

      《民法典》實施之后，情勢變更規(guī)則發(fā)生了若干變化：“合同成立后,合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化,繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的,受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商;在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實際情況,根據(jù)公平原則變更或者解除合同?！?/span>

培訓(xùn)的各種案例表明，主要建筑材料價格的上漲，并非遠超正常預(yù)期、并非不可防范和控制，應(yīng)屬商業(yè)風(fēng)險范圍，不宜認定為情勢變更。

       因一方當(dāng)事人原因?qū)е鹿て谘诱`或建筑材料供應(yīng)時間延誤的，在此期間的建材差價部分工程款，由過錯方予以承擔(dān)。此項應(yīng)該重視，公司無錫項目甲方合同中明確合理工期外價款不予調(diào)差，由于施工方（我方）原因造成工期延誤，此期間的建材差價部分工程款，由過錯方予以承擔(dān)。法院對材料價差調(diào)整估計難以支持。

若發(fā)包人以“固定價格風(fēng)險包干”為由，認為一切價格變動的因素均應(yīng)當(dāng)由承包人事先考慮并固定在簽約合同價格中，則屬于對于工程計價規(guī)則中價格風(fēng)險范圍的認識偏差。如《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》（GB50500-2013）第3.4.1規(guī)定：“建設(shè)工程發(fā)承包，必須在招標(biāo)文件、合同中明確計價中的風(fēng)險內(nèi)容及其范圍，不得采用無限風(fēng)險、所有風(fēng)險或類似語句規(guī)定計價中的風(fēng)險內(nèi)容及范圍?！?/span>

       以上條款屬于強制性條文，簽訂總包合同及處理糾紛時可以注意。

如合同對風(fēng)險分擔(dān)有明確具體約定，法院一般會認為價格上漲處于當(dāng)事人合理預(yù)見范圍內(nèi)，屬于特定情況下的廣義上的正常商業(yè)風(fēng)險。雖然“情勢變更”原則可以作為總包方向業(yè)主主張調(diào)價的法律依據(jù)，但實踐中，是否能被法院接受仍存在較大的不確定性。尤其是當(dāng)發(fā)承包雙方在合同中已對價格風(fēng)險的進行約定的情況下，承包方要求調(diào)價將更加困難。

       如果條件允許，承包人盡可能與發(fā)包人協(xié)商將爭議解決方式調(diào)整為仲裁。一方面，仲裁機構(gòu)對于糾紛的處理不需要執(zhí)行訴訟案件中情勢變更規(guī)則的層報制度；另一方面，仲裁庭對于當(dāng)事人之間利益衡平的裁量自由度相對更大。承包人在爭議解決程序中，亦可考慮將公平原則與情勢變更規(guī)則并行主張。